行业内两家号称陶瓷薄板的生产企业蒙娜丽莎与BOBO陶瓷日前就陶瓷薄板标准与知识产权再起纷争，BOBO陶瓷一位高管在接受某行业媒体采访时表示，“BOBO生产的是陶瓷薄板，而蒙娜丽莎的薄板产品还是一种砖。”此言一出，引发行业内最早涉足陶瓷薄板生产企业蒙娜丽莎的高调反弹，随后高调发出了《BOBO公然剽窃意欲何为》的质疑，并公开了对方诸多侵犯知识产权的视频、著作、肖像、专利、生产线场景等证据。如果仅从行业标准来评判与甄别，谁是“李逵”、谁是“李鬼”？大家一目了然，根本无需辩解，也不存在“雾里看花”。7月21日的《南方日报》刊发了《陶瓷薄板国家标准被企业“绑架”？》的文章，再次将两家企业的纷争推向高潮，文中欲借标准一辨薄板真假，却丝毫未从产品本身出发一探真相。

　　是不是薄板？真的那么重要吗？

　　如果站在厂家的角度，从专业设备、专利技术、市场壁垒、宣传需要等方面来看，谁是真正的薄板？确实需要以严肃认真的态度一辨真假，厘清概念，揪出“李鬼“，以免混淆视听，误导消费。毕竟“板”与“砖”是两种不同类型的产品。但是，如果站在市场需求、站在消费者的角度来看，作为一种装饰材料，“砖”与“板”之争根本不值得一提。不管你的厚度有多薄、不管你的面积有多大？对消费者来讲，在满足基本理化性能的前提下，唯一重要的就是产品表面的装饰效果，即装饰材料本身的规格（绝不会上升到以表面积大小来抉择）质感、花色、图案、纹理与施工方便与否。相信没有几个消费者在选购瓷砖抑或陶瓷薄板时要求你的产品厚度必须达到多少毫米以下、单片表面面积不小于多少平方米以上。因此，从这一点来看，作为一种装饰材料，其市场的竞争点并不在是“砖”还是“板”上，而在其最终的装饰效果上面，而这些，恰恰是作为一种装饰材料能够真正满足消费者审美需求的功能所在。

　　陶瓷行业是一个典型的“两高”行业，建筑卫生陶瓷产品生产所消耗的原材料、能源每每令人惊叹。正是基于节能降耗的目的，近年来，瓷砖减薄、瘦身屡屡成为行业发展的热点话题。无论是媒体还是行业协会，都曾不遗余力地呼吁瓷砖减薄，中国建筑卫生陶瓷行业协会也早早开始了关于瓷砖减薄标准的商讨与修定。正是在这样的背景下，一种采用特殊生产工艺的大规格陶瓷薄板于2006年率先在蒙娜丽莎问世，因为它的厚度远远低于传统的陶瓷砖（只有传统瓷砖的三分之一左右），因此，在原材料消耗和节能减排方面成效显著，而被业内人士看做是行业未来发展的方向。但是，由于陶瓷薄板在生产、施工等方面存在一定的技术门槛，因此，行业内真正生产大规格陶瓷薄板的企业并不多。相反，在现有生产技术的基础上，在不影响瓷砖原有理化性能和装饰效果的前提下，将瓷砖厚度减薄几个毫米却是立竿见影，这也是不少企业早已大面积尝试生产陶瓷薄砖而迟迟未肯进入陶瓷薄板领域的重要原因所在。

　　由此可以看出，“砖”与“板”之争，无非是利用技术壁垒产生的一条市场鸿沟，是生产技术、生产工艺之间的一种区别与划分。从市场需求的角度来看，无论是“砖”还是“板”都没有多大的意义。但却恰恰引得一些企业舍本逐末地要逾越这条鸿沟，非要穿上“薄板”的外衣以示人。事实上，市场从来就没有人认为“板”比“砖”高贵一些，或者更好销售一些。相反，陶瓷薄板除生产难度比较大之外，在包装、运输、施工等环节都存在着一些特殊的要求。因此，陶瓷企业作为一种装饰材料供应商，一定要将自己认定为是“薄板”而不是“薄砖”并没有多大的意义，即便是传统如600、800规格的瓷砖，或者更小规格的瓷片、外墙砖，只要做薄了，就能够节约资源、降低消耗，实现资源节源型、环境友好型的目的。

　　与其在谁是真正的薄板问题上争个头破血流，不如脚踏实地将瓷砖减薄，既节约了资源、降低了消耗，又增加了效益，或者一不小心做成了行业内的薄砖第一品牌，那才是企业发展的正道。因此，面对产业转型升级与市场竞争的双重压力，不管是“板”还是“砖”， “减薄”（当然不是无限止的薄）才是硬道理。